RightEdge: 又一个奔驰级的交易系统平台软件

Discussion in 'RightEdge' started by hylt, Nov 16, 2006.

  1. 从它的官方主页上找不到money management和portfolio方面的功能哦
     
  2. :?:
     
  3. zwz

    zwz

    RE现在只是Beta3测试版,不用破解。测试版到期后就出正式版了。
     
  4. 我无法在它的官方主页上发表帖子,大家行不行?
     
  5. 我下载了BETA版. 界面做得很漂亮现代. 不过我用惯了AMIBROKER,觉得用C#或VB来做系统太繁琐了. 好象支持PORTFOLIO, 不过具体还没试过. 对一个编程高手来讲,可能这软件很有潜力.
     
  6. 从它的API来看,在结构上还只能是QD的一个子集,像QD的COMPONENT MODEL和FIX架构等优秀的设计目前还没有发现。用户界面包括DRAG/DROP可能是比较突出的地方(从它的DEMO主题选择也可以看出)。
    基于netframework这点与QD相同,相信效率和灵活性也是其强项,不过这看来也是吓退入门者的最重要原因。
    但是,一个相对简单(清晰)的API结构加上netframework的强大技术基础加上吸引人的界面加上系统交易的基本功能框架加上不太贵的价钱,也许正是中国系统/程序交易者这个群体目前最好的选择:大部分人可以很快掌握它。
     
  7. rightedge很不地道,我登录他的论坛,可是无法发帖,然后给他们写信,问他们能否实现头寸融合,他们说愿意帮我编程,我就把我的一个例子告诉了他们,结果他们又说有误解,他们现在不给别人编,而是要把RE弄好,说很高兴给我一些文档和函数上的帮助,但是那些所谓的帮助又影子都看不到。

    虽然他们处于第一个正式版推出之前的测试期,我对他们时间很紧,可能我的申请没有回答,或者拒绝都有心理准备,但是没有想到竟然是这样说了话不兑现。现在正处于打开局面的时侯,客服就是这个样子,以后不知道会是什么样子。


    失望就两个字。
     
  8. RightEdge的功能较QuantDeveloper 简单些,不过可以所有SQLSERVER2005,QuantDeveloper所有EXCEL,其实比拼的是个人在数据挖掘方面能力,采用的都是C#,比较简单,很容易上手,关键是人的数据分析的结构和思路
     
  9. Anyone tried Rightedge 1.1?
     
  10. 版主,这两个哪个对数据库支持更好?(不要Excel)
    数据更新快呢?
     
  11. SQLSERVER2005是微软从SYBASE,IBM的挖人之作,语言C#是DELPAHI的的开发人员,REGH 两个软件都是微软路线,数据挖驱的三个出发点分别是,机器学习,数据库,统计,REGH 以的其二,个人感觉起点高些
     
  12. RightEdge 1.2 Beta发布了
    http://www.rightedgesystems.com/News.aspx?NewsID=60dc7d18-4981-4564-b0d8-f90e0128a6a3

    1.2的改进使策略程序更为可读与易懂。RightEdge如今已发展为一款不错的集系统设计,测试,自动交易于一身的系统平台。参观过它的发展策略的命名空间类库,感觉还蛮庞大的,无所不包。目前很明显,它的文档跟不上,没有有于RightEdge开发或设计指南,所以想用的熟练点要花点时间!还有一点系统历史测试速度超慢是它的致命软肋!
     
  13. RE 和 OQ

    RE进步非常快,如果不考虑QD的存在,在RE和OQ二选一的话,我一定将时间投到RE上。原因并不是技术上的,

    一、进步快,有希望,至少在这个阶段,OQ开发者明显少很多(大概=1)

    二、愿意听用户意见,比较open,用户建议的特性如果合理往往很快被采纳;而OQ恰恰相反,开发者对用户态度冷淡,不过开发者自身经验和水平确实比较高,他尊重自己的判断胜过用户的判断。

    三、服务和社区。RE客服的口碑很好,而OQ极差。RE的社区人气和帖子数量远胜RE。我个人认为这是最关键的——不是决定一个产品是否"伟大"的关键,而是决定一个产品是否会"成功"的关键。

    四、RE和OQ定位重合。尽管OQ的口号是让个人用户 trading like hedge fund,但OQ和QuantHouse有协议,某些功能他们不能做,所以它和RE的定位和市场大部分是重合的。尽管RE在某些方面可能暂时还做不到OQ的一些功能,但以他们的速度,很快就可以赶上,而且还没有什么功能不许做的限制。

    技术上,OQ和RE在实现上也有诸多不同,我个人更喜欢SmartQuant系的总体设计。但是以OQ和RE目前的定位——会一些编程的个人用户,这并不会导致什么本质的差别,SmartQuant的一些设计或许使一些强大功能的实现成为可能,尤其是被Hedge Fund用来定制自用的系统的高度灵活性,但在OQ这个层面,这些优势很难体现。

    从学习的角度讲,熟悉一个产品的总体设计和API使用,要花不少时间,这同样是一种投资:SmartQuant的逻辑是,如果你熟悉了OQ,很满意那自然很好,但如果将来你希望有更强大的功能,你可以升级到QD,这样在学习上省了不少事。说得不错,可惜这是个假命题,我不知道有多少个人用户可以承受QD的价格。假设我们可以肯定今后也永远不会花这样的价钱去购买QD,那么OQ的前景与RE相比又有什么优势呢?
     
  14. This system demonstrates how you can run multiple "systems" under one top-level system. For this project, each system under the top-level system is called a strategy. This system includes three strategies: a band violation strategy, an SMA crossover strategy, and a Martingale-type stop and reverse strategy. The Martingale strategy is only active for Forex symbols, while the other two strategies are only active for stocks. This demonstrates how you can have different strategies for different markets, or multiple concurrent strategies for the same market.
    http://www.rightedgesystems.com/TradingSystemsDetails.aspx?id=0e8c4abe-67f3-4c64-86f5-728140dbec37
     
  15. 你的意思是RE也可以支持multiple systems?

    我对此没有疑议,而且就算现在没有,那也只是时间问题。目前,RE有一些方面比OQ做得好,反之亦然。但这些,不是我上述评论的指向。
     
  16. 实际上RE各个方面都要比OQ强啊,如果说RE是集系统设计,测试,自动交易于一身的系统平台,那么OQ仅仅是单一的自动交易平台,其它方面都不是强项。
     
  17. 那么RE和WLD的比较呢?