真实波动幅度应用的市场基础的思考—shupengli交易思想随笔

我觉得和A兄存在表达和理解上存在误会。

我再表达一下‘不预测趋势系统’和‘预测趋势系统’的两种思路的区别：

假定在价格波动中，有A次的波动具有操作价值，我们为了捕捉A而进行了B次的交易次数。成功了C次，失败了D＝B－C 次。丢掉了E=A-C次的上升机会。每次交易的固定成本为m，每次成功收益为n。总成本为M,总收益为N.总利润为L＝N-M。

N=C*n
M=B*m
L= N-M = C*n - B*m


在‘趋势不预测’系统中，C=A(即所有的上升机会都被抓到了）
L= N-M = A*n - B*m
但是B非常大，远大于A，极容易让L变负。我的经验证明L注定是负数。


而在‘趋势做预测’的系统中，虽然预测也会失败，使得C<A.（也就是A兄说的丢掉了机会E）
L= N-M = C*n - B*m
但是由于B的大幅度降低，使得L有希望变正。
在这种思路下，我们的工作就是努力提高C，使其计量能够接近A以提高收益。
具体的办法就是分析图形和心理的互动关系。

－－－－－－－－
另外，A兄提到““追单”也可以换成‘埋伏单’”－－可能是我们对‘不预测趋势’系统的理解不同。在我的理解下，不预测趋势系统是不能做埋伏单的。

 

我过去长期的操作法也是依据具体的形态和相应的量，也是预测，预测失败了就止损。我理解你表达的意思，没有误解。成本依然存在，所不同的是减少成本变成了希望。

“努力提高C，使其计量能够接近A以提高收益。”的唯一途径就是下单的精确度了。

 

关于上面我提到的

[
在‘趋势不预测’系统中，C=A(即所有的上升机会都被抓到了）
L= N-M = A*n - B*m
但是B非常大，远大于A，极容易让L变负。我的经验证明L注定是负数。
]

这段话中，L注定是负数的原因是由于券商和税收的存在。如果是0交易费用，那么 很容易写出一个可以稳定赢利的 不预测交易系统 来。但是如果真的0交易费用了。噪音会随着交易费用的降低而猛增。又会增加交易成本。

从心理上来看，如果8块钱买到的股票8块钱卖掉一分钱都不亏，那么必然导致[见小亏即刻走人，见赢利继续持股]这样的策略人的增加，最终导致成交频繁，从而导致噪音的增加。又削弱了赢利。

另外从实践来看，高交易成本的市场，其噪音比低交易费用的市场要小。也是一个印证。

－－－－－－－－－－

其实说了这么多，我想要表达的意思是，对‘完全非预测交易系统’即‘全靠试错’这类交易系统 的否定。这类系统看似完美、有进有出，控制得非常完善，不错过任何一次机会。但是却只是看上去很美。
－－我批判的是‘完全非预测’系统。所以还是该研究下‘预测’问题。
有人反对预测，我想他们反对的是预测价格。我也反对预测价格。但是我不反对预测上升、下降的概率。

我没太接触过高手，但是接触过一些比较善战的老股民。他们的大脑对市场形态、心理有着不同于普通散户的 反映 。收益自然要好些。我们的软件能否把他们的大脑给复制过来、提炼并固化出他们的思想？ 也许是目前的技术并不能做到那样，或者我们掌握的数学技能不能够表达人脑。所以听说的许多高手都不是完全依靠交易系统？－－扯远了。

 

我打错字了。‘计量’应该是‘尽量’

－－－－是啊。我在一开始进入股市的时候，也是看形态。不过后来被完美的不预测交易系统给诱惑了整两年。再回头吧。哈哈。能有什么办法。

那A兄，你现在是怎样的思路呢？

 

虽然我还保留了形态和成交量的部分方法内容，但我已经改变得面目全非。现在的思路非常复杂，看似天文，不用非常大的篇幅是不可能使人明白和信服的，所以我干脆不谈了。

应该说，形态和成交量的操作方法是目前较优秀的方法。

 

好的，吃饭去。

 

在‘趋势不预测’系统中，C=A(即所有的上升机会都被抓到了）
L= N-M = A*n - B*m
但是B非常大，远大于A，极容易让L变负。我的经验证明L注定是负数。


而在‘趋势做预测’的系统中，虽然预测也会失败，使得C<A.（也就是A兄说的丢掉了机会E）
L= N-M = C*n - B*m
但是由于B的大幅度降低，使得L有希望变正。
在这种思路下，我们的工作就是努力提高C，使其计量能够接近A以提高收益。
具体的办法就是分析图形和心理的互动关系。
-------------------------------------------
在这两个系统当中，关键的区别在于操作的次数。预测的交易是不是系统发出入市指令，但人脑再预测分析一下，然后再交易。
关于形态和成交量，同样也可以描绘成程序语言，但交易指令发出后是不是也同样要人脑预测一下呢？

 

我也同意简单的‘完全非预测交易系统’是不能赢利的，一定要有信号过滤，减少试错成本。

 

谈谈我的看法吧

大家讨论好热闹啊，最近事情多，来晚了。。。

说说我的看法吧：

我感觉我们的讨论是不是进入了一个误区？把 “ATR/试错/‘趋势不预测’”系统 给混淆在一起了

1、ATR在入市决策上的应用本身就是一种指标系统，既然是指标系统，那么其就是对趋势做了判断，不能把其归入“随机”入市策略（‘趋势不预测’）。至于ATR作为入市的应用是否有效，在什么市场，什么时间周期里有效，这个需要具体分析，以后慢慢讨论。

2、试错是大R趋势系统交易中的博弈思想，不可将其与入市策略混淆。其是建立在入市策略的有效性之上的，不能因为入市策略的无效来否定试错的博弈思想。

3、建立在低成功率，试错、大R的趋势系统相比其他类型的交易系统能更加有效的适应市场反馈，具有更长时间的稳定性。

4、试错的应用基础是建立在低成功率（50％以下），大R风险收益比（价格波动可以超过交易成本和止损成本的3倍以上），正期望值的系统基础上的。在能满足这样条件趋势，往往在大的时间周期上。因此，建立在试错这种博弈思想上的系统不是任何情况下都适用，这种系统往往在大周期、大价格波动中的趋势有效。

5、而在小时间周期内，因其无序波动较为频繁，更多的是利用无序波动的摆动来设计高成功率系统，如果在小时间周期内设计基于试错的低成功率的系统，必然会因为交易成本（止损和价格滑移）过高而效率较低。当然，部分小周期系统的入市及离市策略解决了交易成本问题，那就是一颗原子弹了；），因为小周期的机会成本远低于大周期，如果在小周期上实现大R系统，那是真正的圣杯，可惜SHUPNEGLI只能幻想中。

6、不同的趋势系统依然是建立在包括形态和统计指标（比如ATR）的入市策略之上的，所谓混沌分形其实依然是一种入市策略，并不是随机的，只不过这种入市策略的理论基础是建立在自然科学和数学模型基础上的，和形态入市策略建立在心理及价格成本上的理论基础不同而已。他们和随机入市策略都有本质的不同。

7、在趋势系统领域，入市策略采用随机策略的并不是主流（虽然国外有做过实验，通过ATR的资金控制策略，随机入市依然能获得正收益，但随机入市策略受到不同的市场环境等众多因素的影响，并不具有真正的实战意义。

8、最后，说说形态和K线的意义，就我理解，形态和K线是在某个时间单位下的统计表现，是以前不能获得最小时间周期和价格单位数据的一种统计替代法，其本质还是表现价格的密集区和连续性。所以，现在研究形态，完全可以通过小周期上的压力、支撑、趋势来得到更准确的信息。

 

再说说价格滑移的问题

再说说价格滑移的问题，价格滑移对研究系统的朋友是很现实的问题，在资金小的时候可能只是考虑的信号发出到入市操作的时间差造成的滑移，如果资金大一点则还需要考虑价格的连续性，市场的流动性等众多问题，所以，对真正的大资金来说，买和卖都是一个价区，因此，如果考虑到以后大资金操作的情况，各位朋友设计系统的时候都应该用价区的思想来考虑。

 

to：netf 兄

to：netf 兄～，我个人感觉如果在你现在的交易体系中，交易成本过大，可以考虑在更大的交易周期上设计交易系统。我的通道突破系统是建立在120天以上的，常用的是200个交易日＋形态突破

 

谢S兄。我会认真考虑你的建议...

 

不客气，netf兄对系统交易的认识很深，和netf兄讨论问题很舒服，希望能听到你更多的想法。

 

其实，期权定价公式就是一个完美的交易系统，不知有人研究过没有？

引申波幅是类似ATR的概念。期权定价公式中，为了从概率上预测未来，需要几个量：价格，时间，利率，波动率。这四个量已经囊括了所有从技术分析到基本分析的精华。

 

johnyj兄不说，还真没想过，在实际中怎么应用，johnyj兄可以举个具体的例子吗？这样我们学习起来可以更快。

 

johnyj所指交易系统至少利用了定价方法中的隐含波动率，是这样吗？

 

期权定价中的时间价值，实际上就用到隐含波动率这个东西。根据该期权标的证券过去的波动率，在到期的时间前，价格可能波动到的范围，是定价的因素之一。

 

我目前正在思考这些问题，不自量力的说，我甚至觉得BS模型里面有自我悖论之处。

BS模型中的波动率是时间段的变量，而现货价格是时间点上的变量。如果波动率为0，则期权价格将是现货价格的线性函数。而波动是市场的根本性质，非0的波动率意味着现货价格总是在振荡。这样，在期权价格总是由BS模型给出的前提下，则是否可以说，如果构建一个现货多头+看跌期权多头的组合，在每一个瞬间，它都是不稳定的。

 

它是一个完美的交易系统的出发点. 在交易中最核心东西之一是定价问题, 也就是交易系统的第一推动力问题.

 

Re: 谈谈我的看法吧

有趣 对2 3 4我很认同，想必shupengli老弟的系统也是如此
2、试错是大R趋势系统交易中的博弈思想，不可将其与入市策略混淆。其是建立在入市策略的有效性之上的，不能因为入市策略的无效来否定试错的博弈思想。

3、建立在低成功率，试错、大R的趋势系统相比其他类型的交易系统能更加有效的适应市场反馈，具有更长时间的稳定性。

4、试错的应用基础是建立在低成功率（50％以下），大R风险收益比（价格波动可以超过交易成本和止损成本的3倍以上），正期望值的系统基础上的。在能满足这样条件趋势，往往在大的时间周期上。因此，建立在试错这种博弈思想上的系统不是任何情况下都适用，这种系统往往在大周期、大价格波动中的趋势有效。
但是 :wink: :wink: :wink: 对老弟的如下结论不认同
“我感觉我们的讨论是不是进入了一个误区？把 “ATR/试错/‘趋势不预测’”系统 给混淆在一起了”
我认为：任何所谓的入市策略 包括 形态和统计指标（比如ATR）的入市策略 混沌分形 等等 都是随机的入市策略 。没有任何证据证明这些策略
不是随机的，也就是证明说他们比随机系统有更高的成功率，按照统计学，p值<0.001 :cry: :cry: . 如果有的话 那就证明趋势可以预测。
Van Tharp 所说正expectence 单纯依靠入市 是不可能实现的。
也正是因为“趋势不可预测”才会有试错 这种博弈的策略
而且似乎这种策略现在看来的确有效
正是这种长期有效的策略 但入市成功率却总在50%左右 与随机入市没有两样。