转帖:让审计工作重拾“审慎”

Discussion in 'Quantum and Mind' started by wj2000, Apr 8, 2019.

  1. http://www.ftchinese.com/story/001082200
    让审计工作重拾“审慎”
    拉曼纳:呼吁“审慎”再次成为企业财务报告的核心是正确的,因为审慎会计原则是针对管理层报喜不报忧的解药。

    更新于2019年4月8日 03:48 牛津大学布拉瓦尼克政府学院商业与公共政策教授 卡蒂克• 拉曼纳
    在经历了一系列丑闻之后,企业审计行业需要认真反思,思考如何恢复人们对审计行业和企业账目的信任。近日,一个跨党派的英国议员小组拿出勇气,呼吁拆分大型会计师事务所,把它们的咨询业务与核心审计业务分离开来。
    英国竞争和市场管理局(Competition and Markets Authority)早先的一项评估没有要求全面拆分,而是要求在审计业务和非审计服务之间设置一道“中国墙”。但英国商业、能源和工业战略部(Department for Business, Energy and Industrial Strategy)正确地认为,我们必须更进一步。
    目前,高利润的咨询业务这条尾巴,在摇晃着审计业务这条狗:很多审计合伙人耗费大量时间兜售管理建议,而不是审计客户的账簿。把监督者和战略合伙人的角色结合在一起,往好了说是分散注意力,往危险的方向说可能会败坏审计的完整性,加剧公众对这个曾经备受尊崇的行业的不信任。
    英国商业、能源和工业战略部的报告在推动“审慎”再次成为企业财务报告的核心方面的努力也是正确的。会计实践中的审慎是指一项长期存在的记账惯例,对管理层自行报告的关于企业利润的好消息设置的证据标准高于坏消息。人们普遍认为,在大多数情况下,管理者在报告坏消息时不会像报告好消息时那么积极,而会计审慎是一剂合乎常理的解药。
    近几十年来,部分由于审计师们的鼓动,会计准则制定者已经降低对审慎的注重。从上世纪90年代出现互联网热潮、只要建立一个电商门户网站就有可能一夜暴富开始,有数百年历史的审慎原则开始显得古板。它被认为阻碍了“新经济”公司报告其真正的盈利潜力。
    然而自那以来,几乎所有重大会计丑闻事件——从安然(Enron)到Carillion——都可以归咎于财务报告不够审慎。Carillion的账面上曾有约16亿英镑收购的无形资产,被记录为“商誉”,即便明显不可能将这些无形资产转化为现金,该公司也没有将其注销。即便有关Carillion进行无利可图的收购的坏消息越来越多,该公司仍然能够通过签订更多外包服务合同来抵消影响。这些新合同本身很快就被透露是不可持续的。
    英国商业、能源和工业战略部的报告正确指出,审慎的财务报告“使得企业更具韧性,并且鼓励管理层更长远地考虑、更及时地解决问题”。
    但英国议员们开出了一个错误的处方:他们鼓励规模较小的审计公司与四大会计师事务所——德勤(Deloitte)、安永(EY)、毕马威(KPMG)和普华永道(PwC)——竞争。目前,“四大”仍然把持着富时350指数(FTSE 350)成分股公司的审计业务。报告呼吁限制“四大”的市场份额,并要求大型公司聘用两家事务所进行审计,以帮助较小的事务所获得经验。此类提议带有政府在市场中决定赢家/输家的意味,这么做从来不是好主意。
    审计市场在“四大”手中整合,部分原因是大型公司的复杂程度和全球化程度日益提高。他们需要规模较大、业务较全面的审计机构来调查其客户分布于各处的业务。在这种情况下,政府把客户业务强制分配给小型审计公司,可能带来意想不到的后果,甚至引发丑闻。
    议员们还在另一个问题上走得太远:他们呼吁扩大审计师在评估企业管理层“前瞻性”声明方面的作用。审计师在预测未来方面没有比较优势——会计工作的目的是报告过去的交易,而不是推测未来的估值。讽刺的是,当初正是这种信息混乱令我们陷入不够审慎的财务报告的乱局。
    遗憾的是,英国商业、能源和工业战略部的提议虽然大胆,但可能影响有限。会计问题是一个全球性的现象,而华盛顿和布鲁塞尔对改革没什么热情。这使得英国解决审计困境的看似孤立的努力更加引人注目,即便有点不切实际。
    本文作者为牛津大学布拉瓦尼克政府学院(Blavatnik School of Government)商业与公共政策教授
    译者/马柯斯
     
    song likes this.