http://finance.caixin.com/2015-03-16/100791582.html 陆金所再发声明：“负面评级”与事实严重不符 2015年03月16日 15:27 来源于 财新网 接连受到质疑后，陆金所及其母公司平安集团均强调陆金所平台的P2P业务投资者没有遭受损失；产生纠纷的一笔保理业务已经进入司法程序，未做进一步融资安排 【财新网】（见习记者 张榆）继3月11日旗下子公司平安国际保理（天津）有限公司（以下简称“平安国际”）陷入坏账风波；13日，陆金所又被大公国际信用评级集团（以下简称“大公”）列入互联网金融黑名单，直指存在三大问题。对此，陆金所今日（3月16日）再发声明称，“负面评级”与事实严重不符；针对坏账风波，确认纠纷不会影响任何陆金所平台的投资人。 与此同时，陆金所母公司中国平安集团新闻发言人今天也对新闻界强调，“陆金所的业务模式与市场上绝大部分P2P公司有很大区别”；除了P2P之外，陆金所还有B2C、C2C、和B2B三大类交易市场。 3月11日晚上，一则关于陆金所子公司平安国际陷入陕西金紫阳农业科技集团有限公司（以下简称“金紫阳”）2.5亿坏账，并波及陆金所的消息在广为流传。第二天上午，陆金所随即发布134字声明，确认金紫阳拖欠债务，但否认与陆金所P2P业务相关，投资人权益并未受到伤害。当天，也有接近陆金所人士向财新记者表示，2.5亿元这个数字比较大，应该与P2P业务无关。 但事件并未停止发酵。当天晚上，评级机构大公发布公告：陆金所目前存在平台实缴出资额发生较大变更，平台债项信息严重不对称以及涉嫌关联担保的问题。依据《大公互联网金融信用风险黑名单管理办法》将陆金所列入黑名单。 此前，大公已在1月21日、29日及3月10日将陆金所列入预警观察名单或严厉警示，而此次则直接将陆金所列入互联网金融黑名单。 大公方面表示，通过对陆金所的持续跟踪发现，其实缴出资额发生较大变化。平台所属公司注册资本83667万元，认缴出资额4亿元，实缴出资额由4亿变更为8000万元。 信批方面，陆金所平台债项分为三类：安盈-票据、稳盈-安e和稳赢-安业。大公发现，安盈-票据及稳盈-安e系列债项仅提供简单文字介绍，未披露任何融资方（借款人）信息，投资人与平台之间信息严重不对称。 此外，平安“稳盈-安e”项目的“项目详情”中称担保方式为平安担保，担保公司为平安融资担保（天津）有限公司（以下简称“平安担保”），在“服务简介”中明确说明“所有稳盈-安e均由中国平安旗下担保公司承担担保责任”。而陆金所与平安担保同为平安集团旗下公司，因此，平安担保对陆金所产品的担保涉嫌关联担保。 针对事件的持续发酵，陆金所今日上午再发“严正声明”，表示“个别社会机构，在没有进行实事求是调查的基础上，对本公司进行与事实严重不符的所谓“负面评级”，歪曲事实，误导公众，本公司坚决予以抵制。”并针对以上“指控”逐一反驳。 陆金所方面表示，注册资本金8.37亿元人民币全部实缴到位，该信息可以在上海工商管理部门查询核实。并同时透露，30多亿元的新融资安排也将于近期全部到位，目前正在办理相关手续。 对于信息披露问题，陆金所表示每一位投资者或融资者都可以获得完整的交易合同，合同信息真实准确、披露完整，法律关系清晰。并表示陆金所平台上每个项目之间都有严格的防火墙，以防止不同项目间风险转移。 财新记者查阅陆金所网站，在未进行投资前，项目详情中确实没有详细的借款人信息及用途，其他P2P网站如拍拍贷、人人贷等则为公开消息，这也是大公质疑陆金所投资人与平台之间信息不对称的原因所在。 针对关联担保的质疑，陆金所声明表示，虽然陆金所和平安担保同属平安集团成员之一，但相互独立，包括独立法人，独立资本，独立经营。各公司之间建立有国际标准的、严格的防火墙，平安担保未为陆金所自身经营提供任何形式的担保。 此外，声明也提出，目前陆金所客户可以通过二级市场转让功能将客户在陆金所平台上未到期产品通过平台转让，但并不设立资金池、不提供期限错配以短养长。 就平安国际2.5亿坏账问题，陆金所方面表示目前已进入司法程序，并且未进行再保理或基于该项保理业务做进一步融资安排。这部分应收账款保理业务是平安国际保理正常经营过程中发生的债权纠纷，正在通过正常的司法程序向金紫阳追讨债务。 声明同时确认，平安国际保理与金紫阳的保理业务纠纷不会影响任何陆金所平台的投资人。■