http://www.ftchinese.com/story/001050819 瑞银财富管理首席经济学家、欧洲区首席投资官 贺安卓 最近几周，官员们关于当前欧洲经济政策的讨论发生了日趋明显的微妙变化。 今年年初，欧盟和德国都认为，改变经济不景气现状的唯一可行方案就是采取更加严厉的紧缩政策。意大利大选，失业率攀升至历史新高，预测欧元区GDP将连续第二年萎缩，加之法德两国之间的矛盾日益激化 -- 种种迹象表明采取紧缩政策确实不受欢迎。 需要补充的是，之前我已撰文指出，“不惜一切代价紧缩”阵营已经遭受两次沉重的理论上的打击。国际货币基金组织（IMF）近日承认紧缩性财政政策的负面影响比先前预估的要深远得多。此外，将高负债与低增长挂钩的最著名的研究也已被戳穿，其结论被发现有重大的计算错误。 对紧缩政策的态度变化体现在欧洲委员会决定延长一些国家的财政整顿期限，即法国、西班牙和荷兰等国的公共财政恢复到《马斯特里赫特条约》规定的财政赤字占GDP的比重在3%以内。这个决议可能令法国总统弗朗索瓦·奥朗德满意，但对于众多法国民众，包括5月5日在巴黎街头示威的10万人来说，这还不够。经济学家马克·布莱斯（Mark Blyth）在最新版的《外交事务》中发表的深度评论中指出，紧缩是个“坏”主意，甚至可以说这是个“危险””的想法。但是一般经济学家对此的答案是：“应视情况而定。” 确实，经济学家们还在争论反周期经济政策，即理顺商业周期的政策，是否合理、是否有必要或者是否切实可行。然而，我却不曾听说有哪一位经济学家支持顺周期经济政策，也就是加剧经济周期波动的政策。如此看来，“经济衰退期间不要采取紧缩政策”的准则是对的吗？欧洲错了吗？现在下结论还为时过早！ 经济政策可细分为财政和货币政策。两者之间的相互作用，即所谓的“政策组合”，决定着经济政策是反周期还是顺周期。在1997年亚洲金融危机之后，国际货币基金组织在东南亚国家施行严厉的极端紧缩的财政政策，导致这些国家陷入经济衰退，衰退之深和当前南欧所面临的情况如出一辙。然而，扩张性货币政策缓解了财政紧缩政策的负面作用。从1997年6月到1998年7月，亚洲货币对美元纷纷大幅贬值，其中韩元贬值达34%，印尼盾贬值更是超过80%。 然而，南欧各国却没有类似的缓冲机制。尽管上周欧洲央行下调利率，但货币条件依然极度偏紧。实际上，以政府债券收益率来衡量，长期利率依旧很高（值得注意的是，法国是个例外，但其情形又能持续多久呢？），而且欧洲货币估值仍然过高。我不是在谈论欧元兑美元或欧元兑其他货币的汇率问题，而是西班牙比塞塔、意大利里拉和葡萄牙埃斯库多兑德国马克的隐性汇率问题，这些货币兑欧元已经被永远固定。如果西班牙、意大利和葡萄牙想对德国贬值，只能通过大幅削减人工成本才能实现，但是这会降低他们本已乏力的国内需求，甚至使其内需状况更糟糕。 因此，欧洲的问题不在于紧缩政策本身，而在于欧洲央行被迫采取平均货币政策的事实，对南欧来说货币政策过紧，而对德国又过于宽松。事实上，欧洲央行最近降息之后一些德国政客已表达了对可能出现通胀的担忧。人们可以从任何可能的角度看待欧元，但最终都会得出相同的结论：这种共同货币存在根本性结构缺陷。 （注：本文仅代表作者观点，作者贺安卓(Andreas Höfert)为瑞银财富管理首席经济学家，欧洲区首席投资官）