值此新年之际，对2011-2012的情况进行总结如下，并更新部分计划内容。 首先明确一下计划的目的并不是直接盈利，而是在于系统化和完善框架的实施以改进盈利水平和增强架构稳健性，收益水平只是副产品，鉴于资金规模，收益水平只作为参考，不具有其他意义。 计划从实施至此，参加计划个人/小机构共计28名，平均净收益率158.6%，其中最低净收益率0%，最高净收益率872.3%。5名尚无实现100%净收益率，2名延期协议继续提供支持，11名在计划期内因收益达到协议终止条件而续签了协议，最多的续签了四次。 以期末绝对增幅计盈利提升百分比，平均提升129.9%，其中最低提升0%，最高提升604.8%。其中提供自用策略参与者16名，平均提升115.9%，其中最低提升0%，最高提升352.5%；提供交易记录以及什么都没有提供的12名，平均提升148.6%，其中最低提升0%，最高提升604.8%。（0%中包括尚未开始实施部署的和延期的，之前亏损状态参与计划的一律记为初始收益率为0%，提供策略期末亏损严重或失效的一律记最高亏损30%） 所有参加计划策略及人工操作记录部分，绝大多数在计划实施1个月至八个月间出现了盈利下滑和亏损等情况。 现对2013年新加入计划《交易系统化协议》更新内容如下： 1、将主要计划实施内容明确至以下范围（原其它协议内容不变）： （1）对已有策略的改进； （2）对合规框架下取得的订单记录进行策略复制与改进的策略系统化； （3）对无法提供策略和交易记录但是有实现方向与思路的策略建立。 2、无特殊情况下，参与计划个人/小机构资本规模由原定50万-100万提升至100万以上；费用由原定预付款5万，盈利超过10万后利润提成10%，提升为预付款10万，盈利超过20万后利润提成10%。 3、双方保密条款与利益保障条款明确优先注资权利，即若参加计划的个人/小机构有融资需求，我拥有优先注资权，如发行产品我可以优先购买产品，如以股权形式融资，我可以以实际报价最高价格优先介入。融资与否全凭自愿，如无任何融资需求，则本条款不生效。 《协议》在双方权责方面有明确规定，为了保证实施的一致性和公平性，无特殊情况《协议》为规范化协议。 对于之前用于检验是否符合参加计划条件和具有合格投资者素养的一系列测试，包括行为测试，问答题目等，因考虑到真实性未提前告知的隐蔽行为测试引起部分人的抵触心理，现取消，改进为不超过15个问题的统一的问卷形式。 各参与者除基本框架和风控具有一致性外，基本建立严格隔离墙制度，以尽量保证各个参与者都使用具有自身特色与适合自身特点的策略模式。对于未达到预期效果的参与者，我也会采取措施以保证尽量不吃亏。 最后，在这里再次衷心感谢正式参加此计划的各位参与者，感谢大家这段时间的信任、理解与支持！并祝新的一年里合作愉快！ 2013年元旦 附： 个人/小机构扶持计划---交易系统化（2011年8月） http://www.oceantribe.org/vb/showthread.php?t=34254 邮箱：kuhasu@126.com
新年好！谢谢支持！也是在尝试中，争取能搞成多方互利的稳定发展模式。 老兄这是在取笑我呀～明明知道我的情况，这点儿钱就来恭喜我～这个扶持计划我这边的付出跟收获根本不成比例，要不然也不叫扶持计划了～要恭喜也应该恭喜的是通过参加计划，构建起了完善的交易框架，获得了符合自己情况的盈利能力的那些参与者。 况且这才哪儿到哪儿，充其量只能算是准备工作，以后真的成功了，老兄再恭喜也不迟～不过凡事有个循序渐进的过程，现阶段在计划这个事情上，就是本着互惠互利的原则，我把我掌握的先进对冲基金的东西，之前还算成功的交易经验，以适合的方式通过系统化交易的方式进行补充。之后的事情，就先走一步算一步。 盈利提升情况以及其他一些说明已经在上面更新。 得益于部分自动化和项目管理，如果实现全自动化，效率就会快很多，现在有时候我也觉得比较慢。 我不一定总在一个地方呆着,这些天也不在国内，尤其去年有加了些行政职能，偶尔得跑过去盯一下，有大动作也得盯一下，所以主要沟通和实施方式就是互联网，急事短信。虽然是比较松散的合作方式，但是大部分情况下，进度和实施质量还是有保障的。 我个人，与任何我服务的机构及我自己的机构无关，我的详细情况在测试通过，确认合作后，双方为了方便沟通顺畅，会互相确认详细背景的，之后才会签规范化协议。我是主张保持各个参与者的独立自主性，即便将来有什么安排，也会本着相互尊重，平等协商，互惠互利的原则来。
“所有参加计划策略及人工操作记录部分，绝大多数在计划实施1个月至八个月间出现了盈利下滑和亏损等情况” ——对这句的理解，是否是这样的：那些参与扶持计划的策略（在尚未经过这次计划扶持的初始阶段）本身，其生命周期很不稳定，有些甚至可以认为是短命的。（经过扶持后，有较大改观）
我觉得是能获得稳定盈利水平的人和策略本来就少的关系。 很多人刚开始参加的时候非常有自信的，但是过了段时间，策略或者操作，或者公司治理方面就出问题了。之前的业绩，实打实是不错的。国内这样的机构据我了解，相当多，只不过不愿意公开承认罢了。你看以前很多风光的私募/阳光私募，现在已经消失一大半了吧～ 因此从这个角度，计划还是有意义的。 另外还有就是，建立看似能“长期有效”的策略的投入和实际产出效率，往往比更新换代策略对市场的适应程度和利润贡献略显不足，所以也不用拘泥于一个策略用多长多长时间，反而是一个完善的框架和交易方法更为有效。这个是很多参与者刚开始没有意识到的。
<另外还有就是，建立看似能“长期有效”的策略的投入和实际产出效率，往往比更新换代策略对市场的适应程度和利润贡献略显不足，所以也不用拘泥于一个策略用多长多长时间，反而是一个完善的框架和交易方法更为有效。这个是很多参与者刚开始没有意识到的> 老大改改这句话吧。 没太看懂
我觉得这句话的意思大概是：与其找一个“长期有效”的策略，还不如不断地找一个又一个“短期有效”的策略。通过完善交易框架，使策略研发周期短于（最好是远远短于）策略有效期。 个人理解而已，对不对那还得请ku兄说话了
一年多时间就进展到如此程度，壮哉大k神！！ k大的交易框架是否可以展开说说呢？比如风险的一些度量方法，还有策略池的监控与调整之类的，这些东西我粗略有些想法，但涉及到一些具体的量化考核项目和执行标准的时候，还是感觉有些茫然。 求提携求笼罩呀~~
"以期末绝对增幅计盈利提升百分比，平均提升129.9%，其中最低提升0%，最高提升604.8%。其中提供自用策略参与者16名，平均提升115.9%，其中最低提升0%，最高提升352.5%；提供交易记录以及什么都没有提供的12名，平均提升148.6%，其中最低提升0%，最高提升604.8%。" 这段有点意思，就是说"系统化"之后收益率大幅提升，平均值在100％以上，收益率翻倍了。是否可以推断要么盈利翻倍，要么损失减半，才能达到这个效果。 假设策略不变，通常加上风控后，风险固然降低，但盈利能力会减弱。想请教一下，收益率在哪个环节被提高了？谢谢～
是的，基于交易框架的。不是光参数调整。很多策略看起来是新的，与原有策略不同，但是实际上是基于原有策略、理念、思路、信息构建的。 两位大侠英明～严格意义上讲，无论我们采取什么方法，都是不可能保证策略一定能“长期”有效的，尽管这不妨碍我们争取“长期”有效的努力。 总体上还算是正常的程度，我觉得一些地方还应该有改进空间。 老兄可以考虑参加计划，计划协议有严格保密条款，我也可以知无不言。给我发邮件先介绍一下自己的情况，当然也得通过一个没什么压力的简单的几个小问题的测试，不是只要有钱就能参加。 绝对增幅，是考虑到0不能被除，所以就简单的比如期末策略执行效果35%净利，参加计划实施后100%，绝对增幅就是65%。 风控是为了增强稳定性，防范风险能力，采用的是一些先进对冲基金和我自己研发的框架，内容根据情况调整实施的版本，与一般外面实施的不太一样；收益率的提高，应该是整体实施框架的完善的结果，风控，策略，框架等都有帮助。如果只是单一环节的提升，计划的后续内容可能就会受影响，而且也不符合初衷。