模型测试的几个问题

Discussion in 'Philosophy and Strategy' started by stony, Jul 22, 2011.

  1. 是看到过 stop loss hurts 的说法,加了stop loss 导致某些策略的总收益明显减少。就像有的策略只用出场点,不另加一个止损。

    “用bayesian statistics去判断牛市,熊市还是震荡市” 有好的参考文献吗?

    如果有很多策略话,是用 genetic algorithm 等优化算法找历史上最佳的资金分配吗?还是有更好的办法,发现不同策略之间的相关性来分配资金?这个相关性比较tricky, 不是 homogenious time series
     
  2. 楼上两位哥们的几个问题探讨可以单独专门开门课了:)
     
  3. 多謝sammus的分享,能透露一下你們是個什么風格為主的hedge fund嗎?
     
  4. 1、2、两个问题是仁者见仁了,大家对市场的理解类似剑宗和气宗,各有所长,呵呵

    分仓的问题我最早的想法和sammus一样,分仓分摊风险

    这几天又隐隐觉得不对

    如果两个模型同时犯错呢?那算是加大风险,一个犯错,一个作对,那也不能算作对冲风险?

    感觉更接近资金管理方向的问题,不是分摊风险,而是更大限度对更多的资金提供管理方案。
     
  5. 如果不分倉,合二為一倉,一次下去就是全部風險了。
     
  6. 两个模型同时犯错是可能的,但是概率小一些。此时的跌幅比下跌最大的单个策略的跌幅要小一些(假定总仓位是一样的),当然组合的收益也比单个收益最大的策略的收益小。

    但整体而言风险调整的收益提高了。如果策略之间有明显的负相关,那肯定能对冲掉一部分风险
     
  7. 我不是bayesian stat的专家,说不出有什么好的参考文献。这里有一篇讲market regime switching的总结,其中提到bayesian方法:
    http://www2.gsb.columbia.edu/faculty/aang/papers/RSreview.pdf
    但是运用bayesian method就要牵扯到resampling的问题,从而有可能影响系统稳定/curve-fitting之类。。。

    简单的方法还是根据主观的判断结合一些指数和技术分析进行微调。generic algo毕竟是根据历史数据判断,不具有前瞻性。
     
  8. 分散风险,不光是不同策略的风险,还有不同risk factors的风险,以及不同市场的风险。除了建立两个模型之外,同时可以监视整个系统的风险性(例如risk exposure以及correlation等等)
     
  9. 是multi strategy fund。 我们组是做期货的。
     
  10. 那还是需要回测,统计风险口径是放大还是缩小
     
  11. 缠师是不止损的。止损有损收益,理解止损的意义是什么,就是为了避免大的风险。所以说止损就是拿一部分钱买保险。到底是不是真的起到了保险的作用,还不一定。象我们车票的人身保险,大部分是白买了。
     
  12. 禅师乃世外高人...

    其博客覆盖之广,令人敬佩

    至于金融理论,仁者见仁,不敢菲议...
     
  13. 这是保险的定价问题。你卖保险给自己,就不一样了。
     
  14. 两个“典型”说得好,但说所有的交易本质上都是预判,这个全程判断好像不妥当,你见过所有人的交易了?:)
     
  15. 如果不是预判有机会,为什么要入市呢?

    逆向逻辑推出的结果,呵呵
     
  16. 如果不是预判有机会,为什么要入市?
    你入市,因为你预判有机会,别人和你一样,他之所以已经入市,必然已经预判过了,并且发现有机会。你的大前提就是“别人和你一样”,这个也是全称判断,回原路了,又问了,你问过所有入市的人了?:)
    “如果不是预判有机会,为什么要入市?”,兄弟,这个问题其实就是交易方法的分界岭了,过了这岭,会看见一个新世界。
     
  17. 感谢楼上各位大侠,学习了:cool:
     
  18. 学习~(麻烦版主将楼上删去:p