并不是先进就能赚钱，巴菲特和索罗斯的方法“初级”得很，怎么都稳稳当当的？ 相比之下，雷曼、美林、中投没少找名校phd，而且研究团队成百上千，deshaw和sac好像几万了都，怎么也没见太大效果？更不用提巴克莱、汇丰、ubs~ 即便是飞机大炮终结者遍布的米国花儿街，照样不有用眼睛看赚钱买房买地的？
刚到美国的时候，一天看到一辆车，开着开着轮子掉了。。。这就是个小概率事件，你看到了，这就是个观察（observation），和模型无关。黑天鹅也一样 建模不是只有金融业才有，各行各业都有建模。模型的一个共同点就是，所有的模型都是错的，有一些模型是有用的。All models are wrong, but some are useful. 汽车掉轮子没办法错。它就是个观察。所以它不是一个模型。黑天鹅也不是。
美国股市效率比较低的时代过去了，现在让buffet从新再来一次，就按他的老办法，他也不可能重复他的成功。现在他能玩得转，是因为他的规模优势、品牌效应。他现在连继承人都找不到。在全世界范围内，使用buffet的办法成功了的，就是能数得过来的几个人。原因就在于出超级英雄的时代，在美国，已经过去了，一去而不复返。这就好比牛顿的发明创造现在看上去不很难一样，让牛顿复活，他也得从研究院开始读。时代不同了。 世界上只造就了一个buffet，但造就了上万名优秀的金融工程师。这是一个没有超级英雄的时代，想成为buffet几乎没有可能，想成为金工有课程可以报名。
所有的模型都是错的，但有一些模型是有用的。 All models are wrong, but some are useful. 呵呵，这是建模这一行唯一的真理。有听说过这句话的吗？ 不管物理老师，还是统计老师，还是金融老师，都应该告诉自己学生这个真理。
那老师本身就有问题。 另外老师要是都说这个了，那么花儿街的产品设计，拿不就是缺德嘛。 模型只有适用性问题，有用的人对模型适用性理解的问题，而没有模型对错的问题；这个问题，就好比金钱是好的还是坏的一样，是个伪命题。这样教出的学生，我是相当的欢迎和喜欢~