瑞士苏黎世联邦理工学院Didier Sornette称，他们已经从上海股市指数反常的增长中发现了警告信号，指出此轮泡沫的破灭日期将发生在7月17日到27日之间。遗憾的是他没有给出具体的理由。 http://www.yeeyan.com/articles/view/95021/50575?orgin=top 经济物理学家预测中国股市崩溃日期 根据一项新的经济物理学预测，上海综合指数将在7月17日和27日之间崩溃。 经济繁荣和萧条的本质是现今世界上一个最令人困惑的问题。在过去一年左右的时间里，很多人学到了：当泡沫破灭之时，他们的企业，工作甚至生计都会受到连累。他们为此付出了高昂的代价。 因此，一个显而易见的问题出现了：我们能不能发现泡沫何时发生，并预测它们何时破裂吗？有一群理论家们说，他们可以而且已经使用他们的技术作了一次独到的预测。 首先，他们说他们已经在上海综合股价指数的增长速度中发现了泡沫警示标志。其次，他们说这个泡沫将会在7月17日和27日之间破裂。 这是一个大胆的举动。让我们细细看来。这一预测背后的理论家是位于苏黎世的瑞士联邦理工学院Didier Sornette。他是研究市场泡沫的先驱者。去年，他用自己探查泡沫的方法，发现了石油价格下跌的危险。 他说，泡沫警示标志是一种快于指数增长的讯号，由产生非线性增长的正反馈机制造成。 指数上长过快比较容易被发现。根据Sornette团队的分析，上海综合指数肯定已增长过速－－自去年10月至今已有69％的上涨。 这种增长是否是由不可持续的正反馈机制造成的，目前还不清楚。 Sornette与合作者暗示，中国政府的旨在保持其经济增长率8％而大规模贷款的热潮是主要原因。而中国保持这样的增长已有多年了。 让我们假定泡沫已经形成。它将何时破裂？具体精确到哪一天并不清楚，但无论该机制如何运作，这一预测举动更具投机性。 对于象股市、地震和森林火灾等复杂的系统，物理学家们了解的一点是，当变化发生时，它们的规模不变。 这意味着，如果你要删除轴线图上描绘此行为的数字，你就无法通过观看图表来确定事件的规模。这表明，今天股市上的一个小小变化与明天的一个灾难性变化在原则上实在没有差别。 这使得预测任何事件变得极其困难，更不用说即将崩溃的泡沫。因此，仅仅用impossible一个词来形容是不够的。 Sornette和他的合作者们没有告知他们是如何预测的，但他们躲躲闪闪地说：“一场崩溃或比较温和的泡沫紧缩将导致政权的改变。” 尽管如此，他们依然在预测介于7月17日和27日之间上海综合指数超速增长的结束点。当然，这一增长的变化某一天会发生，但你必须有充分的理由。可是，这些理由不见了。 我要说，这是一个难以作出的预测。我准备打赌，赌Sornette错了。拿什么打赌？一个arXiv博客棒球帽和T恤衫。 ============= 论文作者主页 http://www.er.ethz.ch/fco
从现有资料看，此公似乎相当牛--用类似的方法（LPPM：对数周期性幂律模型）预测过日经指数的反泡沫，据说效果比较好，预测了99日经指数的走势。以下是相关文献： A. Johansen and D. Sornette, Financial "anti-bubbles'': Log-periodicity in Gold and Nikkei collapses, Int. J. Mod. Phys. C 10(4), 563-575 (1999) (http://xxx.lanl.gov/abs/cond-mat/9901268) A. Johansen and D. Sornette, Evaluation of the quantitative prediction of a trend reversal on the Japanese stock market in 1999, Int. J. Mod. Phys. C Vol. 11 (2), 359-364 (2000) (http://arXiv.org/abs/cond-mat/0002059) --- 另附英国金融时报的采访报道。 他要破解股市泡沫之谜 作者：英国 《金融时报》约翰•博纳科尔塔(John Bonaccolta) 2007-12-17 长期以来，大型投行和对冲基金的交易柜台一直在寻找数学和物理人才，以求将科学变为利润。自市场出现以来，各类炼金术士就一直在试图建造允许少数人持续获利的方法。 但在上世纪90年代，物理学家开始将经济和金融领域日益强劲的数据，视为在新形势下看待市场动态和其它经济原则的一种方式。由于没有更好的词来描述，此举被称为经济物理学，不过近年来它的受欢迎程度已有所减弱。 迪迪埃•索尔内特(Didier Sornette)是一位受过培训的统计物理学家和地球物理学家，目前在瑞士联邦理工学院苏黎世分校(Swiss Federal Institute of Technology in Zurich)任金融学教授，主讲创业风险。他似乎并没有因外界对这种综合学科研究方法的热情有所减弱而感到烦恼。相反，他还在做自己大部分职业生涯一直在做的事：不仅在主要物理期刊上发表文章，还在领先的金融期刊上发表文章。 作为2004年出版的《股市为什么会崩盘》(Why Stock Markets Crash)一书的作者，索尔内特教授实质上是希望更深刻地理解泡沫的形成和发展。在对复杂体系的分析中，他独自——或者是和极少数几个人一起——引领着3个并行领域：纯物理学、应用经济学和计量经济学，以及市场从业人员。 索尔内特教授表示：“作为一位关注金融领域的物理学家，我是只丑小鸭，身处自己熟悉的领域之外。” 或许，是这样吧。可再一次，独行还是从众，也是索尔内特教授研究的一个重要部分。与地震或其它自然现象不同，金融市场揭示了索尔内特教授所谓的自反性（reflexivity），即对他人行为的预期。换言之，通过分析地震数据，寻找表面裂缝及这种现象出现的频率，以此判断系统的稳定性，这是一回事。而分析价格行为（纯粹是人类对根本价值的一种感知），则完全是另一回事。 但索尔内特教授称，市场随地域的不同而不同。这使它们比“更纯粹”的同质系统更容易预测。 索尔内特教授表示：“我们尝试去做的是，分析在崩盘形成过程中出现先兆压力的迹象——虽然不可能确定是否会崩盘，但大多数复杂体系在错位时，会表现出压力迹象。”他给出了一个石英晶体的反例。一块纯石英晶体在受到压力时，不会表现出任何预震，它只会在不能继续承受压力时破裂。 索尔内特教授表示：“通常而言，体系的同质性越强，可预知性就越差——但市场在混乱时运作得最好，在不太混乱时，就表现得不太稳定。” 他讲的是单一性原则。在市场问题上，这指的是一个复杂体系趋向于一种共识，而买卖双方不再能找到平衡。 索尔内特教授表示：“单一性意味着体制的转变——它是突然的重大转变即将发生的征兆。”他指出，美国和中国的金融市场正向这种单一性概念迈进，中国比美国走得更远一些。 索尔内特教授表示：“单一性是向未知的迈进——就是在分子集合改变形式（例如，从液态变为气态，或从磁性变为无磁性）之前我们所经历的情况，我们正处在这个边缘。” 然而，并非所有的体制转变都是崩盘，指出这一点很重要。索尔内特教授区分了内生崩盘和外生崩盘：在他研究的案例中，前者占三分之二，而且表现以超幂次增长为特征的泡沫的明显迹象，这些泡沫会以崩盘告终。占另外三分之一的外生崩盘，没有表现出泡沫活动或生成阶段的迹象。 索尔内特教授讽刺性地指出，正是这最后的三分之一遵循了经济理论规律——按照经济理论规律，崩盘是由于引入了异常的新信息。但对于占三分之二多数的内生崩盘，崩盘不需要新信息。 “这里可能就是物理学家处于前沿的地方，”索尔内特教授表示。“要了解许多原子和分子之间的相互作用——在物理学中，我们称之为‘N体问题'——需要来自整个样本的信息。正是凭借这个现象，全球集合体系才表现得像一个整体——这是经济学家最难理解的部分。” 然而，试图根据泡沫迹象采取行动的交易员，现在或许会非常失望。正如索尔内特教授自己承认的，过早退出市场将是个错误。索尔内特教授的理论实际上旨在估计这种泡沫的存在时间。 索尔内特教授称，1998至1999年的股市估值显示出严重错位的迹象，这是典型的内生泡沫特征。然而，离开过早会损失大量资金，离开过晚就不是几个人失去工作的事了。 毫无疑问，更多地了解泡沫的形成和发展，价值是无法估量的。关注经济和金融以外的领域有助于拓展思路，但不要指望找到一个指导市场交易的万能公式。 译者/何黎 《FT商学院》
“这里可能就是物理学家处于前沿的地方，”索尔内特教授表示。“要了解许多原子和分子之间的相互作用——在物理学中，我们称之为‘N体问题'——需要来自整个样本的信息。正是凭借这个现象，全球集合体系才表现得像一个整体——这是经济学家最难理解的部分。” 他是想说物理学家要比经济学家更理解经济现象。也就是说，实际物理理论比经济理论更能对经济现象作出解释。也就是说，物理比经济学更经济学。也就是说当初的哲学划分出的经济学和自然学科划分出的物理学是错误的。也就是说之前的几百年理论基础是错误的。哇～这家伙真是个天才！
我的基金在7月21日收盘赎回，27日收盘又申购了进去，一来一回少了6个百分点（其中手续费1.1个百分点）。这次操作没有遵守我自己的规则，而是信从了Sornette教授的经济物理学预测、一位朋友的易学预测、网上某位的江恩预测，这3个预测相当地一致。现在仍不能完全证实这些预测是错误的，但是我的操作是错误的。引以为戒。