系统复杂性跟盈利没有多大关系 不敢苟同。 1.系统复杂性跟盈利没有多大关系。不能因为加码比较复杂，难于处理，就把它打死。 2.许多人认为每个加码事件是独立的。其实不是那么回事，要看你的系统是这样设计的。如果加码事件是独立的，那就根本不需要加码。
1、没有把加码彻底打死啊。加码是要有前提的－－只有理解了加码的成本，及加码的优势之后－－才可能用好加码。而＜幽灵的礼物＞这本书中，把加码作为必然事件来看待，这是我不敢苟同的，因为加码本身并不产生任何优势。 2、不管加码是不是独立的，都要把加码独立分析，才可能分析得清楚。如果在盈利的基础上加码，而同时全部平仓，那么加码就是在原来系统上，组合上一个比原系统差一些的一个系统。 组合有很多种，有不同的系统，在不同的品种上运作的不同组合。在同一个品种上，运作不同系统，也是一种组合。不同的系统在同一种品种上产生关联，这是非常复杂的组合。不管组合多么复杂，组合本身并不产生任何优势－－传统的马氏组合理论从根本上是错误的－－（这回可能要挨大砖了，不过倒是我所希望的。）－－加码也是一种组合，所以加码本身也不能产生任何优势。
逻辑错误。 譬如， A: 你一开始就买2手，如果赚了10点就跑。2*10=20点。 B: 你一开始就买1手，如果赚了5点,再加1手，再赚5点，2手都平掉。1*10+1*5=15点。 这样就可以断定A方案比B方案好？？ 呵呵！ 你再看看A的风险，如果亏了，10点。-10*2=-20. 你再看看B的风险，如果亏了，10点。-10*1=-10. 20-20(A)<(B)15-10. 谁优谁劣？ 哈哈
你可能把意思搞混了吧! 所谓的优势是指的交易决策本身的胜率，仅就单纯分析决策的表现而论。 当然不可能每笔交易都是获利的，也会有亏损情况存在。但那是另一个课题了... 我不觉得清杨兄的逻辑有问题，他应该是认为如果你的交易本身就有这个优势， 你需要大费周章的再去进行加码的考量吗?...当然凡事都有例外，所以清扬兄也在 之前的回覆中有提到，有些人会用试单的方式，确认后再加码。 不过这是另一种交易策略了...
清扬FANS挺多的... 所谓的优势是策略本身的数学期望大于零，而非你说的胜率。胜率只是策略本身的一个部分，还有你每次赢多赢少。其实上面的推导有诡辩的嫌疑，我倒希望有人从概率论和随机漫步的假设上，论证哪个有优势。感谢清扬留下如此好的论题，思考这个问题让我获益良多。
这个概念是很不错的东西,我也在想短线中可有效利用这一概念. 关于这一类基于随机性考虑的多为短线系统,或者在获利平仓时才会用到这一概念.你不得不想一下.效低的目标幅度上从标准差似得出的概率为依据的收益率是很低的.会受到成本的和价格不连续时的侵蚀.当然它的风险加权下的收益是很理想.原则上可以利用杠杆来实现.但过大的头寸是否会加剧价格的滑移对收益的侵蚀而导致期望收益为负.这个平衡点很难把握. 回过头来.此帖目的在于加仓如何看待.那么这一概念就没什么意义了.因为加仓是依附于不同策略下的产物,要具体看..而清杨的处理可以认为是有指导价值的.当然你硬是要细究的话也可复杂的扩展开来一一阐述.但价值不大.到底了又会回到有得必有失的层面上去.与其在这一细节过分执着.倒不如把其归于随机因素.即可加可不加.因为有时加得好,有时加得不好.但有意思的是,同样的系统就有人用得更好,他们会把原因归于系统.或者不如说有的人更善于识别什么样的市场下要打破规则.但这一点无法量化又难以言传,就没有讨论价值了. Bear兄如果在利用随机性这一现象来构建策略,很有兴趣听听你的思路
Quote: Originally Posted by hylt moujik = yoyo2000 ? 非也,那人名字忒也简单无聊.与我自是不可同日而语. 呵呵，被你说中了，简单无罪，无聊有理。 ================= “不管组合多么复杂，组合本身并不产生任何优势－－传统的马氏组合理论从根本上是错误的－－（这回可能要挨大砖了，不过倒是我所希望的。）” 清扬兄能不能展开说说你的思路与依据？ ================= 至于加码的问题，是要结合具体策略的，对于能够程序化的策略，在原理合理之下，为什么不用程序跑跑？ 不过我的感觉，各个方面的指标，往往不可能全面得到提升，有的时候会按下这个葫芦起了那个瓢。关键还是操作者自己的感受，毕竟一段不短时间真金白银的操作，跟程序上几秒钟的运行，对操作者心理的影响是大相径庭的。