浏览下帖子,感慨万分,从2008年国信TOM发帖到现在,5年了,关于证券行业的程序化交易依旧没有很好的解决。虽然各家券商或多或少的提供了一系列的解决方案,但都没有大规模的推广。各家券商的路子也不大一样,但殊途同归,都是希望能提供一套基于异步消息机制的框架。但受限于柜台依旧是开发商的天下,恒生金证顶点不改,永远不能大规模推广。
好像是交易所的要求?!好像券商柜台和交易所是直连。那就只能通过vpn方式来满足要求了。要不就需要通过转发而降低了效率。 已经在国信证券各营业网点开设资金账户的投资者须带本人身份证和证券账户卡亲临营业部签署有关业务授权协议,并申请交易令牌或开通网络专线。 好像也可以采用申请令牌方式。
如果你交易频率高或者需要无人值守全自动,过一个月你可以搞虚拟机托管交易。这个vpn链路就用来监控,而不是交易,就没有稳定性问题了。 不用VPN,我们就要把接口封起来,这样跨平台、跨语言就不方便了。 只能考虑升级到更好用的VPN这条路。 搞不搞VPN,互联网的稳定性问题都是解决不了的,你还是要写链路维护逻辑到系统中去。vpn现在带给你的麻烦根源实际上还是互联网。
有一定道理,不过这个说法完全是角度的问题。 1. 虚拟托管毕竟是资金有一定实力的会采取,不是针对所有自动用户的,也并不适合所有用户。 2. 其实fix这块主推的还是java吧,或者c++。你不封的情况下这些语言也一样没简单到哪里去,(我的看法而已, 无意争辩)。 3. vpn解决的可能是主要还是安全性的问题, 稳定性不是他能搞定的,比如一种情况,我该下单了,结果vpn断了,我的程序虽然可以很短的时间感受到断线,但是他却不能很快知道vpn已经断掉,vpn需要重连,系统要重连。这里面的过程肯定要比单纯系统重连要复杂。 所以您的理由是从系统的角度,而我是从用户的角度说的。
如果是对于用户: 1.程序化交易便利是一块试金石.由于效率的提升,是骡子是马很快就能知道. 2.如果是骡子,一个稳定性/安全性不高的链路已经足以支持交易频率不高,发烧友性质的投资者业务场景.比如每天个股一单的条件单委托用现在这个技术方案就是合适的,对产品供求双方来说都是.这个场景下,就算不稳定也不至于有很严重的后果. 3.如果是马,一个可靠的业务体系(如托管方案)是专业级别投资者必须使用和拥有的基础设施,哪怕有额外的成本要负担,因为他自身有一切理由这样选择,而且他的业务特征(作为马)也提供这样选择的前提条件. 4.从骡子到马往往是一个过程,大部分投资者实际上是迈不过骡子这个坎的.作为产品供应商,我们显而易见要控制成本.同时,我们也给了一些小额投资者实现从骡子到马的外部协助条件.所以在我们这里,投资者可以在其业务发展的不同阶段使用不同的技术条件.对用户来说,或许不是理想的,但是现实的.