要翻墙! 增加了作者2010年的3篇新文章。 Following to appear in a new book entitled: The Kelly Capital Growth Investment Criterion: Theory and Practice Editors: Leonard C. MacLean, Edward O. Thorp and William T. Ziemba Published by: World Scientific, 2010 GlobalWarming.doc A shortened version of the above appeared in the Orange County Business Journal, January 11, 2010. Good_Bad_Paper.pdf KellySimulationsNew.pdf Understanding_Kelly_New.doc
希望没跑题太远,这些讨论让我想起近期看的一篇文章,主题是“为什么市场上90%以上是输家”。 作者的论点是投资者在入市的初中甚至高级阶段所看到的绝大多数关于投资策略的书籍或文档都是垃圾,他认为 1)那些书籍或文档大部分是由那些从市场上垮下来的输家们写的,因为赢家没有那么多时间和经历写书,甚至也不愿意把能为自己赚到钱的策略公布出来。 2)另一部分书籍虽说是由某些赢家写的,但往往是因为那些策略已经过时或不再能为他们赚到钱了。 所以众多投资者用他们学来的这些错误的策略在市场中操作直到把资金全部耗尽,另外极少数的人在资金耗尽之前悟出了自己的道理并进而能发展然后可能成为新的赢家。
实际上不动脑子,直接将名家的技术、系统、策略拿过来用的也比较多。 所以我认为不管是谁写的书,作者有没有过交易不重要,重要的是将其提纯,变成自己有用的东西。这个工作量不小,愿意一直做这个差事的人应该是赢家了。
老范的那本trade your way to financial freedom,在那个年代,永远地改变了我对交易的认识。这是一种缘分。就好比这个世界上可能有十个女子适合并且同意做你的妻子,但你只能和最先与你相遇的那位结婚。老范的那本书就是上帝派来改变我的人生的那本书
我不知道大家的阅读习惯,但从表达的文字里包含了对名人的信任,有个现象拿出来说说,媒体的公信力与正面的名人公信力是类似的,如果我们在看报道或分析文章的时候,没有保持警戒,或者说是批判的欲望,那么你是否知道自己什么时候已经掉进陷阱了,特别是关于一些自己不够专长的知识方面,你又有何动力去学习新的知识呢?活到老学到老,我就是这么表达的。
嗯,这个很有意思,老师也是加杠杆,但是也要看学生的年龄,在学生成年,某些具有批判性思维,老师的这个杠杆加得可能是效益最大化,像小学生,中学生,高中生,老师的杠杆加上可能是风险太大。 不过学生也有收益,学生最大的问题是,方向错了,那就是浪费时间。 Thorp起码方向没给引错,他主要引出来做为"自然人",要注重内在自我的修炼,但是修炼什么,怎么修炼他没罗列的非常多,人的自我修炼可能的范围太大了。 我比较推荐一篇对周濂访谈的文章 http://cn.nytimes.com/china/20160323/cc23zhoulian/ 这篇文章谈的是政治与哲学,但是把政治改一下,交易何尝不是如此? 批判性思维。 引用上面链接中的一段对话如下: 2015年下半年,周濂的新随笔集《正义的可能》出版,周濂自称是《你永远都无法叫醒一个装睡的人》的升级 版,它从日常生活出发,以哲学视角思考,钩玄哲学与生活之间的隐秘关系。周濂面对党化语言对汉语词汇的污染改造,不断厘清日常生活中脱口而出的概念词汇之 间的异同之处,将民主、自由、平等、正义等耳熟能详却又因缺乏说理的环境而导致越发陌生的哲学词汇,融入生活细节进行哲学剖析,通俗易懂而又深入浅出。比 如,他在《自由的生活碎片》一文中谈到“二战”期间美国战时广告:“自由这些词,只有当我们把它们打碎成我们日常生活中十分熟悉的碎片时,它们才能团结我 们。” 采访中,他谈起有关中国本科教育开设“批判性思维”这门课程、中国执政从“例外状态”回归“常态政治”、抵制暴力的语言与不良中文、公共知识分子祛除意识形态的迷障、儒家的“日常人生化”等等的意义所在。以下采访经过删减和编辑。 纽约时报中文网:近些年我们会发现,中国在经历过近十年的互联网启蒙后,几乎人人都能脱口而出“自由”、“民主”、“平等”、“宪政”等大词,然而一旦进入辩论或对话环节,就会发现很少具有对话的可能性。为什么会出现这种情况? 周濂:人人都能脱口而出“自由”、“民主”、“平等”、“宪政”这些大词,比起人人脱口而出“革命”、“群众”、“阶级斗争”,本身就是一个进步。 之所以进入对话环节发现对话很难进行下去,首先是因为这些 大词都是一些“本质上充满争议”的概念,也就是说,它们并不是不言自明的,很多人望文生义,以为自由就是我喜欢我爱意义上的任性妄为,平等就是打土豪分田 地意义上的平均主义,民主就是少数服从多数,殊不知这些概念需要我们通过深入地阅读和思考才能把握其错综复杂的内涵和关联。 其次是因为我们缺少公共讨论的基本训练,在辩论的时候,常 常犯各种基本的逻辑错误,比如说人身攻击、诉诸怜悯、诉诸群众、攻击稻草人等等。因为缺少逻辑训练,我们往往习惯于站立场而不是说出立场背后的道理。内田 树在《日本边境论》中有句话说的好:“对于一个论点,赞成也好,反对也罢,对于为什么会做出这样的判断,一个人应该能够讲述出自己形成这个判断的经过。只 有面对这样的人,我们才可能和他进行谈判、交涉。无法与之交涉的人,并不是因为对自己的意见十分确信而‘不愿做出让步’,而是因为不能讲述出自己意见的形 成过程而‘不愿做出让步’。”
这个应该对职业性教育来说的。对于非职业性教育,比如自己偷偷地读一本《你永远都无法叫醒一个装睡的人》,所获得的思想与所身处的现实之间的矛盾、冲突所带来的麻烦、痛苦,很难进行量化,无从计算杠杆。只能感叹于自己不巧生活在了一个复杂性正高速发展的时代。总得做些什么,但要量力而行。
非职业教育(用这个词最好去掉一个字)也一样。想算都可以算。 优质中小学教育期权的价值(市场定价) = 学区房价格 - 非优质学区同等条件住房价格 一本书对于读者的价值(可能为负) = [读它的收益减去损失] - [不读它的收益减去损失] - [花在读书上的时间和资金和机会成本](需要速读技术来控制损失) 对学生来说,接受教育的净收益 = [受教育情况下的收益减去损失] - [假设不受教育情况下的收益减去损失] - [花在受教育上的时间和资金和机会成本](目前的教育方法成本太高、效率很低) 对老师来说,提供教育的净收益 = [学生支付的学费*学生人数]*老师的分配比例 - [老师的生活成本和机会成本] 教育产业的杠杆主要来自两方面:学员数量和学员使用学到的知识技能的时间。知识技能的价值通过很多人在很多时间的使用得以实现。 对学员来说,杠杆来自使用学到的知识技能的过程。赚钱比别人省力,平时过得开心,就说明杠杆大于一,否则说明杠杆小于一。 叫醒装睡的人有很多方法。一起睡也不错。不叫醒拿走钱也挺好。 复杂的世界一定有简单的方法来把握,因为大部分因素对主控目标的作用的时间积分为零。 http://baike.baidu.com/view/25414.htm 协同学 http://baike.baidu.com/view/1455975.htm 协同理论 http://baike.baidu.com/view/7115176.htm 协同学:大自然构成的奥秘 人所交付的那个更高的存在就是序参量。 对世界打包处理的就是序参量。 序参量就是最大公约数。 恰如罗素本人所言:“我绝不会为我的信仰而献身,因为我可能是错的。” ——意识到自己只是一个快弛豫参量,就可以过得开心些。
http://bj.jjj.qq.com/a/20151228/046092.htm 战国版论学区房的重要性 大家所熟知的“孟母三迁”的故事,出自于西汉刘向的《烈女传》,放到如今,大概可以算作最早的《论学区房的重要性》。 http://news.qq.com/a/20160622/002949.htm 北京“学区过道”叫价150万:仅10平米不能住人 http://finance.qq.com/a/20160622/009999.htm 10平米“学区过道”叫价150万 不能居住只可落户 http://news.qq.com/a/20160623/003532.htm 中介撤下北京150万学区“过道房” 称该房有产权 剔除居住功能,实验一小前门分校教育期权价值150万