凯利所考虑的return和risk是最完美的。问题是出在了这个公式上： －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ FK = ((WL + 1) * Pw - 1 ) / WL 当中 WL = 平均每笔赢钱交易的获利金额 / 平均每笔输钱交易的亏损金额 Pw = 赢钱交易的笔数 / 所有交易的笔数 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 这种算法太粗糙了。 没有考虑分布。只是简单使用了平均值、盈亏笔数。其潜意识是在谈正态分布。 实际上，股票价格的分布是厚尾的。也就是有大量的黑天鹅。 所以，错并不是凯利公式，而是用错了分布。 正确的做法是，抛弃上面的粗糙的算法，（用ｘｘｘ方法）预测未来的分布。根据分布，使用凯利去下注。
是的，没有很好的考虑风险。 Kelly Formula 只考虑了最大化资金增长率的期望，没有对maximum drawdown做约束，很多投资者用fractional Kelly 降低风险，比如 1/4 kelly。具体的可以随机模拟一下（1000或10000条路径），对比Kelly和各种fractional Kelly maximum drawdown 超过10%或５%的比例。 好像还有一些策略，比如资金增长10倍所需交易次数最少（所需时间最短）的策略，最大跌幅也需另外考虑
计算错误，以讹传讹。 幸福个球，那个连Kelly公式都搞错了。 Kelly比例之下怎么会没有max drawdown呢？Kelly公式只不过没有说由它得出来的资金增长过程中的max drawdown不是每个人都可以忍受的。
不能被忍受不等于不是最优。 事实上，就像苏黎士投机定律第一条所讲的，如果你的系统是可以盈利的，若max drawdown太小，则太委屈了你的系统，max drawdown太小意味着系统的盈利能力未得到充分释放，此时应该加大杠杆，使max drawdown大到足以让你睡不安稳、有所心跳的程度。 这条定律是从定性来讲这个道理，Kelly公式则给出了定量。